El “carrusel” de camionetas y el “ruleteo” de contrataciones en el Gobierno Regional de Arequipa

La entidad regional tuvo un grupo de proveedores favoritos en 2023. Todos relacionadas a la figura de Luis Yonathan Sanca Umiyauri, aportante de la campaña del gobernador Rohel Sánchez. Este medio revisó 40 expedientes de contratación directa en dicho periodo y detectó el uso de fotografías copiadas o de internet para justificar pagos, incumplimientos a los términos de referencia, indicios de fraccionamientos y hasta la simulación de competencia para adjudicarse servicios. ¿Es tan fácil burlar a los servidores de la entidad regional, o se trata de un encubrimiento evidente?

Texto tomado de elbuho.pe

– ¿Conoce a Luis Yonathan Sanca Umiyauri? – preguntó un policía anticorrupción de Arequipa.

– Es mi hijo – le respondió Luis Sanca Coaquira.

El padre de familia acudió al departamento policial el 25 de setiembre del 2024 para responder sobre la investigación que pesa contra su descendiente. La Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios está detrás de un conjunto de empresas conectadas a su familia y que se beneficiaron con servicios otorgados por la gestión en el Gobierno Regional de Arequipa (GRA) de Rohel Sánchez Sánchez. Y es que la historia de los Sanca sería un manual imperfecto de cómo ganar contratos irregularmente.

Todo explotó en Moquegua en 2023. El diario Prensa Regional denunció una confabulación y nexos, de diverso tipo, de ese círculo de firmas con funcionarios y con la propia gobernadora moqueguana Gilia Gutiérrez, para conseguir servicios. Más que nada por el alquiler de camionetas 4×4. Las esquirlas llegaron a su región vecina. La misma cofradía de empresas mantuvo o elevó su bonanza económica con la entidad regional de Arequipa, luego que Luis Sanca Umiyauri contribuyera casualmente a la costosa campaña de Sánchez.

“Mi hijo no pertenece a la empresa Transportes Yusdelan”, acotó Luis Sanca Coaquira aquella fecha frente a la Policía. Una respuesta inusual. Sanca Coaquira es el gerente de Transportes Yusdelan SAC y las demás firmas tienen igual o varias conexiones con las otras. AQSA Asesoría y Construcción SAC tiene como socio a Yuder Umiyauri Quispe, y Luis Sanca Umiyauri lo es para Servicios Lusal SRL. Mientras que el número celular de Nopat EIRL, en documentación oficial, es el mismo que Transportes Yusdelan y Servicios Lusal. Así como el celular de Yoma Ingeniería EIRL es el de AQSA. Toda una telaraña empresarial al que el GRA adjudicó S/ 944 814 en 2023.

La manifestación del patriarca de los Sanca es uno de los 81 elementos de prueba para que la fiscal Madeleine Córdova Iriarte haya decidido formalizar la investigación en agosto del 2025. No solo existen declaraciones, también órdenes de compra, documentos de la Oficina de Logística y Patrimonio (OLP) del GRA, hasta un informe de fiscalización del Consejo Regional de Arequipa. La fiscal Córdova tiene razones para considerar que existen “indicios reveladores” de que se cometería negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo por parte de los exjefes de la OLP para favorecer contrataciones a las sociedades privadas de los Sanca. Están comprometidos por el momento los exfuncionarios Slender Alonso Andía Condo en parte del 2023 y Verónica Veliz Yampi  en 2022.

Pero no son las únicas conexiones ni irregularidades. Este medio escrutó más de 40 expedientes de contratación directa otorgadas a estas empresas por la gestión de Sánchez en 2023; y lo encontrado es revelador y descarado. Existen indicios de fraccionamientos, informes fraudulentos, incumplimientos a los términos de referencia (TDR) y por lo menos 16 procesos en que se simuló competencia para viabilizar que los servicios se adjudiquen a las empresas de los Sanca.

FIGURAS REPETIDAS

La Ley de Contrataciones con el Estado estipula que se exonera de una licitación a las contrataciones con montos menores o iguales a las 8 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), S/ 39 600 en 2023. Para que el GRA puede pagar, las empresas deben alcanzarle un informe del servicio con evidencia fotográfica y un reporte diario firmado por el residente de la obra, y así acreditar cumplimiento. Sin embargo, las empresas repiten fotografías, o fueron sustraídas de internet, o simplemente son las mismas pese a que la ubicación de la obra es otra.

Entre las fotos más copiadas están las que presentó AQSA por el alquiler de camioneta para el mejoramiento de alcantarillado de las partes altas de Paucarpata con la Orden de Servicio N°715. Cobraron por ello S/ 22 800 por 90 días. Presenta cuatro tomas de diferentes ángulos de la unidad “ERI-765” en su “Informe de servicio”. Sin embargo, una de las instantáneas la repitió en el informe de un contrato distinto: en el mejoramiento vial de centros poblados de Mariano Melgar con la Orden de Servicio N°749. Por esta, el GRA pagó S/ 18 000 por 60 días.

La supuesta adversaria de AQSA, Transportes Yusdelan, también las reprodujo para demostrar el alquiler de sus unidades en obras. Las plagió para el informe de su servicio en la intervención del canal de riego Tacroyo-Liguaya en el distrito de Huanca, provincia Caylloma, por S/ 34 000 (O.S. N°1437). Lo propio hizo para justificar el pago de S/ 27 000 en el tramo I de la Vía 4 Carriles, ubicada entre los distritos de Cerro Colorado y Yura (O.S. N°583).

A ambas firmas tampoco les importó compartir fotografías como figuras. Ni por el arriendo de los vehículos de AQSA para el mejoramiento de servicios de salud en el hospital Camaná, provincia de Camaná (S/ 19 800, O.S. N°2960). Ni en el caso del mejoramiento de transitabilidad en el distrito de Mariano Melgar, provincia Arequipa, por parte de Yusdelan que cobró S/ 17400 por la O.S. N°2490. Las tomas son idénticas para dos proyectos en distintas provincias.

Internet también es una buena fuente para cometer una “criollada” contra el GRA. AQSA, para acreditar el alquiler de su unidad en la intervención a la I.E. Nuestra Señora de las Peñas, en la provincia de Castilla por S/ 6600; colocó una foto que utilizan empresas dedicadas a la venta o alquiler de vehículos. La toma fue utilizada hace nueve años por la empresa Motor que ofrece mismos modelos en venta. ¿Es por eso que la empresa ocultó qué unidad usó para dicha obra en sus reportes diarios por la Orden de Servicio N°391?

En el alquiler de una autohormiguera para el mejoramiento peatonal y vehicular de centros poblados de Mariano Melgar, AQSA sustrajo la foto de alguna página que vende la máquina de la marca CARMIX. La antigüedad de la instantánea, y por la que justificó el pago de S/ 38 465 por la O.S. N°238, es de, por lo menos, seis años. Hay que puntualizar que AQSA alquiló la unidad a GREMA SRL en 2022, según los documentos presentados en expediente.

¿Es posible que no se hayan ejecutado estos servicios? La Directiva 002-2023-GRA/OPDI, que reguló las contrataciones directas aquel año, establece que para dar conformidad el funcionario del área usuaria es quien verifica el cumplimiento del contrato, incluso con “las pruebas que fueran necesarias”. Algo que no pasó en estos expedientes. Es cierto que existen reportes diarios firmados por ingenieros de obra, pero que no borran las sospechas que no se ejecutaron como exigían los contratos. Más aún con indicios de fraccionamiento.

SIMULAR COMPETIR Y FRACCIONAR

Ocurrió para la obra de agua y alcantarillado en las partes altas de Paucarpata. En vez de realizar un concurso público por S/ 54 000 para alquilar una camioneta 4×4, decidieron partirlo y realizar dos contrataciones directas. Solo está permitido optar por esta modalidad si el servicio o bien no supera los S/ 39 600. Así se evita un concurso público.

AQSA obtuvo la primera O.S. N°00715 por S/ 22 800 para alquilar por 90 días su vehículo. El SOAT y póliza que presenta en su postulación es de la unidad VBP-837, propiedad casualmente de Luis Sanca Umiyauri. Pero en los recibos del parte diario se coloca la placa “ERI-765” y en el informe del servicio se pega la fotografía de la unidad VCF874, que es propiedad de Transportes Yusdelan, su competidora.

Tres días antes de que AQSA culminara su servicio, Transportes Yusdelan obtuvo la O.S. N°2418 de S/ 31 240 por arrendar 142 días su máquina para la misma obra. Lo sorprendente es que sus recibos del reporte diario para acreditar la prestación, son de AQSA, la otra empresa. Además, Transportes Yusdelan señala que utilizó su unidad VCF874, la misma que utilizó AQSA en el anterior servicio.

Hay otro fraccionamiento en la obra del canal Tocroyo-Liguaya en Caylloma. Los servidores del GRA pudieron convocar a una licitación por más de S/ 68 000, pero optaron por contratar a dedo. Este caso empezó con AQSA y Transportes Yusdelan simulando competir presentando sus cotizaciones. Al final, Logística entregó la buena pro a la segunda empresa. Transportes Yusdelan en sus reportes diarios colocó que solo utilizó la unidad VCE-791. Sin embargo, el SOAT y póliza presentados son de la camioneta VCF-874. Mientras que la fotografía de evidencia es del vehículo “*RI-765”. Ningún funcionario, ni área observó estas incongruencias.

Una vez “cumplido” el servicio, nuevamente el GRA contrató una camioneta para la misma obra. Esta vez por S/ 34 200 y AQSA, la empresa “amiga”, ganó la buena pro el mismo día que terminó su servicio Transportes Yusdelan, el 24 de agosto. Si bien la firma presenta documentos de su vehículo VCN-866, al final la camioneta VCE-791 de la empresa amiga brindó el servicio, según los recibos del reporte diario. Una clara confabulación.

El fraccionamiento está prohibido por ley. El artículo 6.14 de la Directiva 002-2023-GRA/OPDI señala que, en caso de detectar un posible fraccionamiento, “la Oficina de Logística y Patrimonio deberá advertir al área usuaria”. El abogado penal, Rubén Mayta, sostiene que son a estas oficinas las que hay que fiscalizar de forma permanente, sobre todo Contraloría. Además, modificar la Ley de Contrataciones del Estado para evitar estos casos. “Muchos procedimientos de selección se cocinan, ya tienen nombres (los ganadores). No hay negocio más rentable que ser proveedor”, resaltó.

“RULETEO” DE GANADORES

Si Transportes Yusdelan y AQSA se especializaron en alquilar camionetas 4×4 al GRA, Servicios Lusal SRL y Nopat EIRL la abastecieron de materiales e insumos para sus obras de administración directa. Servicios Lusal obtuvo 12 servicios de diversa índole y en 4 casos existen pruebas de que habrían simulado competir para obtener los servicios. Sucedió en las órdenes de servicio N°527, N°229, N°432, N°213.

Es un cotizador, designado por la Oficina de Logística y Patrimonio, el encargado de seleccionar al proveedor del bien o servicio solicitado por el área usuaria. Realiza las invitaciones. La Directiva 002-2023 especificó que pedirá una cotización por montos menores a 4 UIT (S/ 19 800 dicho año); y dos cotizaciones o una cotización y una de otra fuente, por valores mayores de 4 UIT y menores de 8 UIT.

Por la compra de cuatro apisonadores vibratorios para la obra “Vía 4 Carriles” por S/ 20 000, se envió correo a las empresas Nopat, Servicios Lusal, AQSA y a Yoma Ingeniería EIRL. Todas del círculo cercano de los Sanca. Además de Servicios Lusal, la única que envió su cotización es AQSA por S/ 24 000. Finalmente, el cotizador de Logística proclama ganador a Servicios Lusal por ofrecer menor precio.   

Logística calcó el esquema para la compra de 14 andamios, 3 escaleras y 10 plataformas de fierro por S/ 20 260 de la O.S. N°229 en la misma obra. En el correo para invitar a cotizar se coloca a Servicios Lusal, Nopat, AQSA y Yoma. Yoma y AQSA son quienes simulan pelear la contratación enviando cotizaciones mayores. Por ello, al final escogen a Servicios Lusal como la vencedora.

En tanto, Nopat obtuvo siete contrataciones directas en 2023 y en tres de ellas ocurrió el mismo “ruleteo” que con Lusal (N°210, N°248 y N°756). La primera se otorgó por la compra de 1080 kilos de clavos de acero para “Vía 4 Carriles” por S/ 8466. La Oficina de Logística invitó a las mismas conocidas, para escoger finalmente a Nopat. La misma modalidad aplicó esta oficina para seis contratos de AQSA (N°039, N°238, N°391, N°749, N°1042, N°411) y en tres para Transportes Yusdelan (N°1474, N°1437, N°583).

También hay otros incumplimientos a los TDR. Por ejemplo, en la orden N°3467 concedida a Servicios Lusal por S/ 19000 para una “capacitación de seguridad y salud” a obreros de la obra “Vía 4 Carriles”. Dicha empresa no solo informó que quien daría la charla es el propio Luis Sanca Umiyauri, sino que como evidencia adjuntó una foto del auditorio del Sindicato Construcción Civil, contrario a lo que exigía la entidad. En los TDR se especificó que las charlas se dieran en un local cercano a la obra, en Cerro Colorado o Yura, y no en el Cercado. Sobre el registro de asistencia no hay ninguna firma de los 240 participantes solicitados que avale su ejecución, solo sus nombres. Pese a todo ello, el GRA pagó sin contratiempos.

El edificio que empezó a construir el patriarca de los Sanca en 2022 ya está culminado. Se ubica en el distrito de Cerro Colorado y coincide con la dirección legal de su empresa Transportes Yusdelan. La mole de seis pisos sería una prueba de lo bien que les está yendo en los negocios con el GRA. Aunque la Fiscalía no ha puesto ojo en este aspecto. Al culminar su manifestación a la Policía, Luis Sanca Coaquira, dijo que él directamente no veía los procesos de contratación, sino una trabajadora. Eso no sería cierto para el 2025, año en que han retomado sus negocios con el GRA. Según Manolo, buscador de personas que visitan a entidades del Estado, el proveedor está acudiendo a la Oficina de Logística, como si nada pasara y pese a una investigación fiscal que apenas inicia.